Panchenko (Russian) |
|
Панченко - 17 век |
17 октября 2006 Графика с "Золотой пчелы-2006" А.М. Панченко "Я эмигрировал в древнюю Русь". Панченко - специалист по 17 веку, "бунташному", смутному веку, веку больших перемен. Панченко пишет и о Петровских реформах, и о времени Ивана Грозного. Основная проблема - самоидентификация России в мире - поразительно современна. Некоторые отрывки из этой, я бы сказал, замечательной книги. "Человеческая немощь не умаляет подвига. Напротив, она подчеркивает его величие: чтобы совершить подвиг, нужно прежде всего быть человеком... Вообще русское узаконение, как правило, не рассчитано на употребление, это либо угроза, либо некое упование... Русь кардинально преобразовывалась, меняя "культуру-веру" на культуру как таковую. .. Бог, бывший целью и смыслом существования, замещается бренным человеком. Перенести это многие были не в силах. Им казалось, что благодать иссякла. Они боялись того, чем грозил один старик, нищий проповедник:"церкви яко овощные хранилища будут...". " Страшный суд комужды свой, прежде общаго всем Суда Страшного..." Суть процесса в том, что культура обособляется от веры, становится автономной. Для многих это драма и даже трагедия Одни в обособлении видят попрание святынь и впадают в отчаяние. Другие радостно прощаются со страхом Божьим. Раньше они полагались на Бога, теперь - на самих себя. Но человек слаб. Обратная сторона титанизма (выражение А.Ф.Лосева) или упования на себя воплощается и в творческих подвигах, и в преступных деяниях... Европа была озабочена примерно теми же проблемами. Джон Локк в "Эпистоле о толеранции" провозглашает, что у Церкви и государства разные цели и соответственно разные обязанности. Церковь заботится о спасении душ верующих, то есть о вечном, государство же - о земном бытии своих подданных, то есть о процветании и безопасном общежитии. Если некоторое культовое общество становится помехой этому, государство обязано вмешаться. Но каковы пределы вмешательства? Согласно Локку, оно недопустимо по отношению к мировоззрению, а также к обряду: они общежитию безразличны. .. Но есть взгляды, с которыми светская власть примириться не может. Таковы проповедь бунта, призывы не подчиняться закону. Как пишет Панченко Петр I знал самые передовые европейские принципы построения государства, но делал, конечно, все по-своему - иначе и нельзя было. Разделение церкви и государства - и Петр во главе и того, и другого (как в Англии). Идеал русского общества - консервативность - нужно было разбавить европейской динамикой. Но оказывается только Екатерина II разрешила открывать частные типографии на Руси - прошло 300 лет после типографского бума в Европе. Но это и понятно - должны были появиться и соответствующие понятия (частное предпринимательство), и нужные законы…. Теперь вроде бы разрешено все - что запретишь в Интернете? И люди, не привыкшие к правилам, это так и воспринимают - как абсолютно все… Реформы Петра шли сверху, была сильная рука, которая их внедряла - на современном языке это китайский вариант. У нас в 80-х годах никакой сильной руки - даже слабой - уже не было. И все п ************** "Русская мысль", газета, до революции издававшаяся Сытиным, входила тиражом более миллиона экземпляром, причем газета выходила ежедневно!. Газета была беспартийная, может быть это частично объясняет такой колоссальный тираж! 17 October 2006
|
