2 апреля 2010

Кино: документально-художественная неправда

Фото - из видео КОСМОНАВТИКА и СМИ, дискуссия на 34 академических чтениях по космонавтике, Москва, январь 2010.

Дом русского зарубежья. 11 марта 2010. Киноклуб РУССКИЙ ПУТЬ.

ЦХИНВАЛ. ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Очень хорошие рассказы жителей Цхинвала. Очень простые и точные. Личные взгляды на происходящее. И совершенно неожиданная деталь - ради художественного образа режиссер снял солдата - бывшего актера - на фоне разрушенного театра в Цхинвале. Это читается однозначно - грузины разрушили театр... Но в том-то и дело, что театр сам сгорел за несколько лет до войны. То есть из художественности и правды режиссер выбирает художественность... И художественность превращается просто в агитку - в то, чем часто грешила советсая документалистика.

Причем совершенно не понятно - зачем это было сделано. Рассказы людей настольно точны и правдивы, что их можно было бы снимать, где угодно... Искушение художеством... И это стопроцентный аргумент, чтобы это не показывать по телевидению, куда фильм, конечно, стремится...

Были вопросы, а что сейчас, почему Цхинвал не восстанавливается. Отвечая на этот вопрос режиссер и сказал про театр, что это не результат войны... Насчет восстановления режиссер тоже не стал говорить - главное восстановить сознание людей. И привел пример, как одна женщина не столько горевала о сгоревшем доме, сколько о пианино для своих детей. Но если мы хотим все-таки не только побеждать на полях сражений, но и научиться восстанавливать разрушенное и научиться жить в мирной жизни, то надо, обязательно надо говорить о проблемах восстановления. Ведь даже целое пианино вне дома, где-нибудь в горах, - это тоже довольно жуткий символ... мДом русского зарубежья

Борис Лизнев. Исторический гламур.

Фильм ЦАРСКОЕ ДЕЛО

Очень интересные отрывки из писем Ивана Грозного. Но визуальный ряд - чисто игровой, актеры играют трусливого Курбского и могучего Грозного. То есть это письма Грозного и их интерпретация автором фильма. Автор говорил о теперешнем гламуре - по его определению это торжество пошлости. По-моему у него получился исторический гламур - это когда показывается все гладко и с одной точки зрения. После фильма автор много говорил о той эпохе. То есть автору есть что сказать, что добавить к фильму, но почему-то в фильме этого нет. Естественно вопросы, что были кроме хороших мыслей и плохие дела. Лизнев: "-Плохих дел не было". Утверждать. что что-то есть, куда проще, чем "этого не было". Скорей всего было все. Прозвучали параллели с Советсим периодом - но мы то знаем, что бала и Победа в войне, но был и голодомор. Была правда, и была жуткая неправда. И конец империи - следствие этого. Односторонность - это и есть исторический гламур. Показать, но со всех сторон, не надо оценок.

И потом меня очень настораживает, когда автор много и интересно говорит после фильма. Это свидетельствует, возможно, о том, что все это интересное надо было сказать в самом фильме.

2 April 2010

Documentaries at Solzhenicine House/ Photo from video COSMONAUTICS and MASS MEDIA