30июня 2025
ДНЕВНИКИ ПРИШВИНА-комментарий
фото - испытатели
--Ой боже мой боже - зачкм же германец зачем объявил нам войну ---
ТИТРЫ
ДНЕВНИКИ ПРИШВИНА ВОЕННОЙ ПОРЫ
\ ПОЯСНЕНИЕ
\\Видеоряд этого фильма состоит из фотографий снятых на фронте в 1941-45 годах .
\\Большинство из них - это просто портреты неизвестных солдат
\фотограф - московский ополченец Виктор Масленников.
ХХХХ Фотографии -- сам Виктор Масленников --- потом фотографии солдат -- триста - четыреста фото
Недавно я сделал несколько фильмов по дневникам Михаила Пришвина военной поры -- и в этом коротком фильме я постараюсь объяснить --- в каком контексте я рассматриваю эти фильмы.
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Обычно принято брать фрагменты текстов и их комментировать, я же просто выбрал фрагменты текстов Пришвина военного времени и оставил их без комментария. Мне казалось, что тексты говорят сами за себя и помещенные рядом дают представление о том, как переживали военное время в тылу. И мне , этого времени не видевшему, неуместно их комментировать. На основе текстов Пришвина я сделал ряд фильмов - "1941-45 ГОДЫ В ДНЕВНИКАХ МИХАИЛА ПРИШВИНА. СВИДЕТЕЛЬСТВА". Первый фильм из этой серии получил литературный приз на Фестивале Радонеж в 2017 году.
Фильмы смотрели разные люди, реакция одного историка была -- а что это вообще такое, я ничего не понимаю. Другие говорили Я с этим не согласен. И я понял, что мне нужно объясниться - кратко сказать в каком смысловом контексте я рассматривал тексты Пришвина.
В преамбуле к фильмам говорится, что отобранные тексты это свидетльство Пришвина о войне, как видел он военное время изнутри. Но по-видимому такого объяснения недостаточно
Вот моя история, как я стал этой темой заниматься.
Уже давно, в 2007 году, перед 9 мая в моем институте собрались ветераны войны - тогда еще многие были живы. Я только что купил видеокамеру и на встрече записал их рассказы. Я был удивлен, я бы сказал просто поражен историями, которые я услышал. Если совсем кратко - это чудо, что Советский Союз выиграл войну.
Потом ветераны сказали, что пойдут на демонстрацию. И я тоже пошел посмотреть на город в день праздника, и опять был очень удивлен - кого там только не было... Вплоть до людей с хоругвями.
На основе того, что происходило 9 мая 2007 года я тогда сделал небольшой фильм - просто Москва в этот день. А потом стал снимать 9 мая в разные годы и в разных местах, а также стал записывать рассказы людей, помнивших войну.,
Тогда же я стал почитывать кгижки по истории - первая книжка это "ВТОРАЯ МИРОВАЯ" Черчилля, для начала сокращенный вариант.
И тут яеожиданно я услышал о дневниках Пришвина, и мне стало интересно - а что писал Пришвин во время войны? Ему было около 70 лет, он жил в деревне, потом в Москве. Человек, сформировавшийся до революции --- как видел он военной время изнутри....
Я сделал выборку текстов из дневников Пришвина, и потом возникло желание соединить в общем-то то однородные материалы: и свидетельства Пришвина военного времени, и уже сегодняшние свидетельства. И получилось 5 фильмов "1941-45 ГОДЫ В ДНЕВНИКАХ МИХАИЛА ПРИШВИНА. СВИДЕТЕЛЬСТВА".
Насколько уместно делать такую выборку текстов из Пришвинских дневников? Сам Пришвин писал примерно так: если собрать самое самое интересное из моих дневников лет этак за десять, то получится та книга, ради которой и родился Михаил Пришвин
ИСТОРЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
Можно по разному рассматривать дневники Пришвина - например, что дневники говорят о самом Пришвине, о его творчестве.
Но я на дневники посмотрел как на свидетельство о самом времени - что дневники дают для понимания событий - даже не событий - а духа времени. Причем Пришвин не описывает то, что называется историческими событиями, он о событиях войны если и упоминает, то только вскольз. Он пишет, как люди ощущали себя в то время, как они осмысливали события того времени, а сами события происходят как бы за кадром...
Такой подход можно назвать историей повседневности.
История через человека, через его повседневную жизнь, через его мировоззрение, через те понятия, в которых он живет - такой ракурс во взгляде на историю предложила французская историческая школа АНАЛОВ в начала 20 века, У нас подобных взглядов тогда придерживался Лев Карсавин.
Приведу несколько цитат французского истрика Марка Блока
"Долгое время мы боролись за то, чтобы история была более широкой и гуманной...
Великие наши наставникиуже давно научили нас это понимать: предметом истории является человек...
Разнообразие исторических свидетельств почти бесконечно. Все, что человек говорит или пишет, к чему человек прикасается, может и должно давать о нем сведения."
Дневники - это идеальный источник для истории повседневности.
Конечно, от человека зависит, достаточно ли интересны и характерны детали времени, которые он замечает. В этом, наверное, и состоит сложность написания и дневников, и мемуаров. Собственно художественная литература и "придумывает" такую "человеческую" историю, пишет такие выдуманные мемуары.
Часто описание повседневной жизни рассматривается как некоторое необязательное дополнение к так называемой настоящей истории, когда говорят о сражениях, полководцах и т.д. Но мне кажется можно в некотором смысле сделать наоборот - говорить о мироощущении человека на фоне каких то больших исторических событий, а потом уже говорить о самих этих событиях. По крайней мере я проделал именно этот путь.
Занимаясь пришвинскими текстами, я постоянно натыкался на новые и неожиданные для себя реалии войны..
Может быть вообще историю войны рассказывать начиная с книг, подобных дневникам Пришвина, - книг, которые ставят кучу вопросов, на которые человек находит ответы уже в другой исторической литературе.
Я довольно плохо себе представлял события войны. Что-то конечно я знал, но это были чисто абстрактные знания, которые я не связывал между собой - и даже не пытался связать... Мы воспринимаем исторические факты как уже свершившиеся, как должное, а как они воспринимались тогда, когда происходили? - Оказывается, что совсем не так, и тут тебе становится интересно и хочется разобраться.
ДА И НЕТ МИХАИЛА ПРИШВИНА
Пришвин пишет о реалиях военного времени, которые он наблюдал или о которых слышал в тылу, и в связи с этой реальностью он рассуждает о многом - о революции, о советском строе, о роли женщины во время войны и после войны. О европейской рациональности, о несовершенстве природы человека...
Чтобы показать живую пришвинскую мысл - только два маленьких фрагмента
О роли женщины: "Мы говорили о том, как выросла власть женщины за время войны, что это самое характерное теперь. На место героизма становится выносливость - женщины вынашивают новую жизнь."
И вот другой фрагмент: "Социализм в затее своей есть попытка перебросить общество по ту сторону греха в утопический мир безгрешной, так называемой языческой природы. Социализм есть в своей сущности восстание родового, ветхозаветного начала против личности."
Дальше я коснусь толко двух тем - как Пришвин переживает войну и что он пишет о мировозрении русских и немцев.
Говорят, что Пришвин не был знаком с Павлом Флоренским лично, ко конечно о его текстах Пришвин знал
Кажется Павел Флоренский писал примерно так - в сложном явлении не просто встречаются противоречие, сложное явление характкризуется своими противоречиями, сложное явление ОПИСЫВАЕТСЯ своими противоречиями, оно соткано из противоречий.
Пришвин так и поступает - он нигде не ставит жирную точку, его высказывания по поводу его переживания войны противоречат друг другу. Но это и понятно - потому что меняется контекст времени, в котором Пришвин пишет. Это похоже на то, что происходит в церкви: читаются дословно те же молитвы, но для молящегося человека они разные - каждый раз и сам человек, и контекст времени другой.
Вообще можно было бы назвать отобранные мной тексты "ДА и НЕТ" Михаила Пришвина.
Например, самое начало войны: чудо - весь народ поднялся, никто этого не ожидал. А после жесточайших поражений первых месяцев войны: а за что воевать - советская власть оказалась уж очень жестока к людям. И тут же: но есть у большевиков какая-то п правда, которую ненавидящие большевиков не замечают...Но чем то все держится и армия не бежит.
После наступления под Москвой: пока верили в силу немца и превосходство разума, робели и себя ни за что не считали. А как поняли, что он слаб: - " И погнали.. Твою мать! .."
А уже потом, когда шли кровопротлитнейшие бои 42 года, меняется его настроение: нет никаких сил, скорей бы все кончилось ... и все равно как.
Пришвин пишет, конечно, не столько о себе, сколько об общем настроении, которое он ощущал у себя в деревне.
10 августа 42 - Пришвин пишет:
"Ведь я только потому и пишу, что написанное всегда было выходом мирным, заканчивающим мою душевную смуту. И теперь война внешняя меня смущает, теснит мою душу, путает мысль. Сказать о себе "я пораженец" - нет, я не пораженец, сказать - патриот, нет, не патриот. Я просто смущенный, мучимый, терзаемый состоянием войны человек, смиренно, неслышно ожидающий своего времени выхода из смуты."
А это уже совсем другой тон после Сталинградской победы, буквально через полгода:
28 февраля 43
"Смотрю в себя и через себя одного понимаю все русское - до того я сам русский человек.
Так, если хочу понять, откуда у нас берется столько героев, то сам эту готовность к геройству вижу в себе. Как будто сидишь и ждешь, что тебя позовут, и как только позвали, то ты делаешься будто снаряд: вложили тебя в пушку и ты полетишь, и с удовольствием, с наслаждением разорвешься, где надо."
Но для Пришвина это слишком просто и однозначно - и он продолжает уже другим тоном.
"Из этого все и происходит, что нет у тебя ничего, подлежащего счету, мере, охране.
И вот этот нигилизм у себя для единства коллектива самое-самое добрО.
- За что сражаешься? - спрашивает Рузвельт своего солдата.
- За баптистскую церковь в моем переулке, - отвечает солдат.
- А за что ты? - спрашивает русского.
У него нет ничего, и оттого он ясно ответит: - За родину".
5 февраля 43
"А сколько я видел таких, идет на войну ярой контрой, бахвалится, собирается в лес убежать на дезертирское положение, а попал на войну и там стал героем...
Почему люди в тылу немцам сочувствовали и ждали их, а на фронте и ненавидели их, и били?...
Вот именно потому, что в тылу было раздумье о большевиках, об их колхозах, а на фронте -
"уважение" и преданность начальству."
++++++++++++++++++++++++++
О РАЦИОНАЛИЗМЕ НЕМЦЕВ
Начало войны было катастрофическим для советской армии и очень успешым для немцев. Однако их планы все же были нарушены, и вот удивительное предсказание Пришвина в самом начале войны.
5 июля 41-года, 14 день войны.
"По замыслу Гитлера сегодня должно было взять Москву, а бои на Березине, за 700-800 верст от Москвы....
Уверенно никто не скажет, что Москва не будет взята немцами. Но всякий знает, что Россия останется неразбитой страной, а немцы придут в Моску в существе своем разбитыми. Они и теперь разбиты,
потому что их расчет был на ненависти к большевикам. В этом они просчитались..."
А после победы под Москвой Пришвин уточняет:
2 февр 42.
"План для ведущих, долг, для ведомых - вот основание для немецких успехов и завоеваний.
А слабость их, как оказывается, в том, что этим "ПЛАН" и "ДОЛГ" они себя ограничивают."
А вот отношение самого Пришвина - читай простого русского человека - к РАЦИОНАЛЬНОМУ ПЛАНУ:
"Почему так выходит, что принимаешься за работу по плану и вдруг не хочется по плану вся душа против плана, и знаешь по старому опыту, что если пересилишь себя, сделаешь по плану, но так, как не хочется, то погубишь дело."
Иногда кажется, что в своих дневниках Пришвин как бы продолжает философские разговоры, в которых он участвовал в начале 20 века. Но уже не абстрактно-философские, а применительно к военному времени.
Я приведу цитату философа Владимира Зрна:
"В порабощенности схемой - корень всех искажений. Взнузданная рационализмом мысль совершенно бессильна перед действительностью. Оторванная от последней, она может оперировать только схемой. Рационализму действительность дана может быть только в схеме и ровно настолько, насколько в схеме она умещается."
А вот как гораздо проще об этом пишет Пришвин.
1 марта 43
"Рацио (рациональность) за недостатком таланта подменяет динамическую мысль цельной личности и обороняет самолюбивое существо... Рацио человеческое есть распространенное орудие человека -
доброе орудие, если человек добр, и убийственное, если он убийца."
РУССКИЕ И НЕМЦЫ
Пришвин пишет о психологических, мировозренческих особенностях немцев и русских - и кажетсяв в этом видит причину поражения немцев в войне.
Вот цитата из Геббельса - что он писал о русской душе летом 42 года.
"Упорство, с которым большевики защищались в своих ДОТах в Севастополе, сродни некоему животному инстинкту, Русские были такими всегда, и скорее всего всегда такими останутся. В их системе отсутствует свободная воля, порождаемая боевым духом личности."
А вот что на эту тему пишет Пришвин.
25 августа 44
"Мне часто кажется, что единственное наше превосходство в отношении животных - наш разум - в действительности не есть лучшее качество. Мможет быть, они - животные - и видят мир лучше и радуются лучше."
"Мне думается, в творческом усилии преодолеения своей индивидуальности ("души") и состоит дело жизни."
Тут мне вспоминается поговорка: "То что для русского хорошо, для немца смерть" - и наоборот. С одной стороны - боевой дух личности, а с другой - преодоление индивидуальности-души...
а вот еще цитата Пришвина - уже не из дневников
Я вспомнил мысль Гете о том, что природа создает безличное, а только человек личен.
Нет, я думаю что только человек способен создавать наряду с духовными ценностями совершенно безличные механизмы, а в природе именно все лично, вплоть до самих законов природы даже и эти законы изменяются в живой природе. ХХХХХХХХХХХХХХ
Август 44
"На всех фронтах немцы разваливаются, нависла катастрофа над всем гитлеровским делом.
Мужики говорят: "С дураками свяжешься - дураком сам будешь. Вот за то немец пропадает, что он с нами, дураками, связался". И это правда, немец именно за ум свой пропадет - перемудрил.
А побеждает ведь все-таки "дурак", т.е. прежний, слежавшийся как торф, русский человек - его вынули из болота, как торф подсушили, и он загорелся."
"Внутреннее постижение мира через себя, привитое нам, славянам, отцами церкви, не придает никакого значения строительству внешнего мира - лучшей жизни, чем она есть, мы своими руками сделать не можем."
16 ноября 41
"Беспризорность, бездомность, неудовлетворенность русских и есть главнейшая их составляющая.
А у немцев обратно: их домовитость и самодовольство.
Так что русский смотрит на немца с тем же чувством, как беспризорник смотрит на разумного и довольного собой хозяина - и хорошо бы себе так, а противно довольство, ограничивающее ум."
"Сколько лет прогресс цивилизации у нас проповедовался как нравственный закон, как движение высшего разума, в то время как "темный" русский народ исстари считал это просто хитростью (немец хитер)
В этой войне вся цивилизация была продемонстрирована как "хитрость"
А может быть глупый немец есть продукт технической переработки человека, что-то вроде сухой перегонки... Завлекающая и одуряющая сила техники - человеку кажется, будто он умнеет, а для других видно, как он дуреет."
29 марта 45. Пришвин дает такую зарисовку
"Милая моя, как Вы ухитрились в Москве просидеть и не знаете, как Россия немца ждала. И как ждала-то! А когда немцы обманули, тут уж Америка не купит нас консервами... На каждой улице теперь мальчишки гоняют в футбол и гремят консервными банками . Это не банки - это русские косточки гремят.
Нет, теперь народ впервые понял себя: не на стороне спасение, а в себе.... Теперь больше не на кого надеяться - какие мы есть, такие и будем жить, и со стороны нам никто не поможет"
ВОЙНА КАК ТРАГЕДИЯ
26 августа 44
Никакая власть не дает утешения, и победитель, если не совсем глуп, победу не берет на себя. И как радоваться победителю, если он-то единственный знает и таит в себе, что не сам он победил, а какой-то глупый случай (какой-нибудь камешек под ногой неприятеля) помог ему.
И так, наверно, у людей всегда и во всем так, что ни труд, ни счастье не создают желанного праздника.
Для Пришвина-война ---- это трагедия, а не суд над кем-то, кого мы назначили козлом отпущения.
16 сентября 44
" - Как вы не понимаете, что перед каждым из нас выросла стена: у меня сына убили, и никакая победа меня не обрадует,... какой вы писатель, если этого не понимаете."
19 сентября 44
"Страдания жен и матерей создают в душе у нас такое темное покрывало, через которое невозможно проникнуть чувству победы...
Мы, современники, не можем и не имеем нравственного права радоваться Победе и от души превозносить ее, мы, современники, ведь нравственно ограблены. Вот когда время пройдет, позабудется, тогда будут радоваться и прославлять вождей и героев....
И радость жизни наша - переносится..."
14 декабря 45
"Современность вся сосредоточилась на Нюренбергском процессе
Вся страна читает процесс гитлеровцев, похожий на Страшный суд над человеком вообще, но не только над немцем "
30 June 2025
Prishvin - Comment(sorry, in Russian), Photo -tester
|
